Программа для управляющих компаний ЖКХ

Сроки рассмотрения договора

Составление постоянных протоколов разногласий, это первое о чем мы уже сказали, и второе это сроки. То есть если у вас предусмотрен 30 дневный срок для рассмотрения поступившего договора или протокола разногласий, вы его можете рассматривать в течении 29 дней и в последний день срока направлять соответствующий протокол разногласий второй стороне. И собственно, таким образом, отдаляя решение данного спорного вопроса. Опять же повторюсь, при этом, если идет потребление коммунального ресурса, стороны не договариваются о заключении договора, вернее не могут договориться о подписании договора, не могут подписать его в результате невозможности договориться по основным пунктам договора, и этот процесс идет достаточно долго, и то лицо, которое имеет право обращаться в суд, не обращается, я имею ввиду исполнителей, эта ситуация не лишает права ресурсоснабжающую организацию обратиться в арбитражный суд с требованием о взыскании каких то платежей, если платежи не производятся. И обратите внимание, если вторая сторона, в лице управляющей компании, ТСЖ, ЖСК, все-таки подписывает договор в той редакции которая предложена ресурсоснабжающей организацией, но при этом пишет письмо о том что с данными пунктами, с перечислением этих пунктов не согласны, считают их противоречащими законодательству по каким-то определённым основаниям, которые перечисляются, считают что эти требования завышены и ресурсоснабжающая организация, пользуясь своим монополистическим положением, навязывает заключение данных пунктов, но при этом управляющая компания, ТСЖ, ЖСК связаны обязательством заключить договоры на предоставляемые коммунальные услуги, и не может отказаться от заключения данного договора и вынуждена подписать этот договор в редакции, которая предложена ресурсоснабжающей организацией. Вот здесь, пожалуйста, обратите внимание что в данном случае это определенный сигнал, и таким образом управляющая компания, ТСЖ и ЖСК могут себя подстраховать для обращения дальнейшего в суд. То есть если им нужно заключить договор сейчас и больше некогда, и не более поздно, так скажем, при этом они не хотят принимать определенные пункты в редакции ресурсоснабжающей организации, но им нужно подготовить почву для дальнейшего обращения в арбитражный суд. И это письмо будет определенным доказательством того, что исполнитель, в лице управляющей компании, ТСЖ, ЖСК должны были заключить договор, не имели возможности отложить этот процесс, но при этом были связаны вот этими рамками, навязыванием определенных так скажем пунктов со стороны ресурсоснабжающей организации. И арбитражный суд в случае дальнейшего обращения может посчитать эти условия кабальными и признать их недействительными и в дальнейшем соответственно изменить эти пункты. И сами исполнители могут в дальнейшем уже после подписания договора имея данное письмо, предоставленное ресурсоснабжающей организации имеют право обратится в арбитражный суд с признанием определённых пунктов с которыми они были не согласны и в этом письме указали незаконными, недействительными. Соответственно в данном случае будьте внимательны и на такое письмо в обязательном порядке нужно реагировать, не просто подписывать договор и не обращать внимание на данное письмо, оно должно служить вам сигналом возможности развития дальнейших событий, возможного дальнейшего обращения в суд исполнителя для признания определенных пунктов недействительными. Поэтому на такие письма нужно всегда реагировать и. если бы я получила такое письмо, минимум что бы я могла посоветовать сделать, это отправить ответ, в котором указать, что вторая сторона исполнителя, в лице управляющей компании, ТСЖ, ЖСК, не привела ни одного основания, по которому считает, что определенные пункты спорные должны быть приняты в редакции исполнителя. Ведь у нас, в принципе, в законе нет твердых указаний, как должен выглядеть протокол разногласий. По общему правилу мы его составляем следующим образом: мы пишем пункт договора, переписываем редакцию, допустим ресурсоснабжающей организации, пишем предложенную редакцию исполнителя, и дальше обоснования. В принципе это не утверждённая законом форма. И очень часто в протоколах разногласий графа обоснования, почему одна сторона, исполнитель требует включения в договор пунктов своей редакции, по каким основаниям она это просит, и по каким основаниям считает правильным, очень часто отсутствует. И поэтому в принципе невозможно установить, на чем основывает требования вторая сторона в лице исполнителя. Поэтому, получив такое сигнальное письмо, вы подозреваете возможное дальнейшее развитие событий в судебных органах по отмене указанных спорных пунктов и должны направить ответ, в котором указать то, что исполнитель не указал оснований для включения пунктов своей редакции. Если указывал основания, по которым он считает включение пунктов в своей предложенной редакции, тогда нужно искать контраргументы, потому что законодательные акты, я думаю что вы с этим сталкивались, и вы это знаете и на практике и кто больше связан с юридической деятельностью и в теории рассматривая все эти новые законодательные акты с теми которые существуют, очень часто законодательные акты противоречат себе. И хорошо, если один является выше по своей юридической силе, чем другой. Тогда можно апеллировать к тому что нужно применять тот законодательный акт, который выше по юридической силе. Но если эти два законодательных акта являются одинаковыми, допустим как 253 постановление и 124 постановление правительства, они абсолютно равны. И если по одному и тому же вопросу они говорят абсолютно разные вещи, то в данном случае, наша с вами задача найти ту маленькую крохотную зацепку, которой мы можем апеллировать и основывать свои возражения для того чтобы развить ситуацию в ту сторону которая нам удобна. Допустим, как вот я говорила, по поводу периодичности срока платежей за поставленные коммунальные ресурсы. Вот если бы в 253 постановлении не было оговорке в пункте 7, что договором может быть предусмотрена иная периодичность платежей, то соответственно тогда у нас бы 124 постановление и 253 входило бы вообще в диссонанс. У нас, кстати говоря, если вы 253 постановление читали внимательно, там есть пункт 4, который говорит о том также, что договором может быть предусмотрено определенное положение, как будут производиться начисления, периодичность платежей, но при этом они не должны противоречить законодательству российской федерации. Постановление правительство это у нас законодательство РФ. И в отсутствии оговорки, которая присутствует в пункте 7, в данном случае все бы было очень логично. Прошу прощения, скорее всего не логично, потому что 253 постановление устанавливало определенную одну периодичность платежей, а 124 в пункте 25 говорит о единственной оплате, но с оговоркой, которая есть в 253 постановлении мы можем применять соответственно пункт 25 124 постановления правительства и производить платежи 1 раз в месяц. Это я вам еще раз объяснила на примере, что собственно очень многие законодательные акты у нас противоречат друг другу, и более того, даже вот это вот 124 постановление, которое устанавливает определенные требования к заключению договора противоречит каким то специальным нормативным актам, которые есть у ресурсоснабжающих организаций. Ведь у нас коммунальные услуги, соответственно несколько коммунальных услуг, да, отопление, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, электроснабжение, и для каждого из этих видов коммунальных услуг есть своя нормативная база, которая предусматривает процесс заключения договора, процесс представления документов для заключения договора, и так далее много различных спорных вопросов. А 124 оно в принципе обобщенное. Поэтому вот если вы столкнулись с проблемой, когда одно постановление правительства противоречит другому постановлению правительства, нужно просто выискивать какие-то дополнительные моменты, в тех документах, которые будут вам на руку и которые позволят вам развернуть ситуацию в вашу сторону.

Программа для управляющих компаний ЖКХ, ТСЖ и ЖСК в соответствии с Постановлением Правительства №354

 

 

 

Вернуться к статьям

Вернуться на главную